LTS: Viết tiếp bài: “Giáo dục lịch sử vẻ vang có yêu cầu là khoa học không?”, ở bài viết thứ nhị này, PGS. TS Vũ quang Hiển chỉ ra rằng những sai trái về tư duy trong desgin chương trình giáo dục phổ thông tổng thể, dẫn đến không đồng ý vai trò của môn lịch sử.

Bạn đang xem: Nhiệm vụ của khoa học lịch sử là

Toà biên soạn trân trọng trình làng với quý bạn đọc.

Hiểu không đúng “tích hợp” và xích míc trong tứ duy

Trong Dự thảo chương trình toàn diện và tổng thể có các cách hiểu khác nhau về tư tưởng “tích hợp”.

Một cán bộ có trọng trách của Bộ giáo dục và đào tạo và Đào tạo xác minh “Nếu lịch sử đề ra là một môn học riêng sẽ có được nội dung trùng với an toàn Quốc phòng, giáo dục Công dân. Hơn nữa, nếu tách bóc riêng vẫn không tiến hành được định hướng giảm môn nên và tăng cường môn từ bỏ chọn”.

Như vậy, “tích hợp” được hiểu là ghép gộp phần lớn môn học bây giờ có phần lớn nội dung kiến thức trùng nhau thành một môn chung, tiến hành một phép cộng cơ học, mà lại không thấy rằng đông đảo nội dung trùng nhau đó vốn ở trong về môn lịch sử hào hùng mà những môn khác tránh việc lặp lại, nhưng rất có thể dựa vào đó để giúp học sinh đạt kim chỉ nam môn học.

Ngược lại với ý kiến trên, một cán bộ khác có trách nhiệm cao hơn lại mang lại rằng: “Giáo dục lịch sử không bắt buộc chỉ gồm ở môn lịch sử dân tộc mà còn có trong môn Ngữ văn, Địa lý, Đạo đức, Công dân, Âm nhạc... Môn nào cũng đều có chân thành và ý nghĩa giáo dục kế hoạch sử. Hình thức giáo dục lịch sử của chúng ta nên đổi mới, hướng học sinh trở về với nơi bắt đầu nguồn, đi thăm di tích lịch sử. Chúng ta không thể tiến công đồng giáo dục lịch sử hào hùng chỉ là dạy Sử”.

Điều đó có nghĩa là “tích hợp” theo kiểu dùng những môn không giống để giáo dục và đào tạo lịch sử, nhưng mà không sợ sự trùng lặp văn bản kiến thức của khá nhiều môn.

Cùng một Dự thảo chương trình toàn diện lại gồm hai cách nhìn trái ngược nhau về “tích hợp” như trên là điều không ổn rất lớn, trình bày sự lo sợ trong gây ra chương trình. Hợp lí đó là trong số những nguyên nhân dẫn mang lại sự phủ nhận vai trò của môn lịch sử vẻ vang và giáo dục và đào tạo lịch sử.


*

PGS. TS Vũ quang Hiển. Ảnh tác giả cung cấp

Nhiều môn học dựa vào cơ sở đều tri thức lịch sử dân tộc để đạt phương châm dạy học . Nhưng phụ thuộc vào những kỹ năng và kiến thức lịch sử hoàn toàn khác với giáo dục và đào tạo lịch sử. Một vài môn hoàn toàn có thể góp phần giáo dục tinh thần của định kỳ sử, nhưng quan trọng trang bị học thức lịch sử bằng cách cung cấp những bốn liệu lịch sử dân tộc gốc có khối hệ thống và toàn diện.

Nếu như những môn khác đảm nhận được vai trò của môn kế hoạch sử, thì những nước tiên tiến duy trì dạy học buộc phải và riêng biệt môn định kỳ sử để làm gì? giải pháp hiểu chưa đúng và thiếu đồng điệu về tư tưởng “tích hợp” dẫn cho việc xác minh sai lệch địa điểm của môn lịch sử.


Cần thấy rằng, bản thân môn lịch sử hào hùng là một môn tích hợp rất rộng (khảo cổ học, dân tộc học, lịch sử chính trị, quân sự, tởm tế, văn hoá, bốn tưởng, tôn giáo… ; rộng hơn thế nữa là lịch sử vẻ vang của các khoa học thoải mái và tự nhiên và và khoa học xã hội như Toán học tập , Lý học, Hoá học, Sinh vật dụng học, giờ đồng hồ Việt, Chữ Việt…). Bởi vì thế cơ mà C. Mác nói: “Chỉ gồm một khoa học chân chính nhất là kỹ thuật lịch sử”.

Vì thế, nên trả những đơn vị kỹ năng và kiến thức vốn thuộc về khoa học lịch sử hào hùng đang nằm trong các môn học khác về mang đến môn kế hoạch sử, để bớt đi thời lượng và tạo ra điều kiện cho những môn khác kết thúc tốt nhiệm vụ của nó, ví dụ như như:

Phần văn học tập sử trong công tác văn học hoàn toàn có thể giải quyết vào môn kế hoạch sử. Môn định kỳ sử không chỉ là làm tách biệt bối cảnh thành lập và hoạt động của các trào lưu lại hoặc mẫu văn học, mà còn hoàn toàn có thể cung cấp bức tranh phổ biến về lịch sử vẻ vang văn hoá trong những giai đoạn kế hoạch sử.

Tất nhiên làm cho như vậy chưa hẳn là coi nhẹ môn Văn học, cơ mà trái lại, môn Văn học sẽ sở hữu được thêm thời gian để tập trung khai thác sâu hơn đông đảo giá trị của những tác phẩm văn học.

Tương từ bỏ như vậy, truyền thống cuội nguồn yêu nước, phòng ngoại xâm, học thức khoa học và nghệ thuật quân sự Việt Nam, những kinh nghiệm tay nghề giữ nước của dân tộc, thuộc tinh hoa quân sự chiến lược thế giới… là hầu hết nội dung mà lại chỉ tất cả môn lịch sử hào hùng mới có thể giải quyết tốt nhất, tạo đk để môn giáo dục Quốc chống – bình yên tập trung vào những sự việc hiện tại.

Trong môn định kỳ sử rất có thể tích hợp phần đa nội dung giáo dục đào tạo tư tưởng hồ nước Chí Minh, giáo dục và đào tạo ý thức về tự do biển, hòn đảo của tổ quốc nói riêng, ý thức công dân nói phổ biến và cả ý thức của bé người đối với nhân loại…

Bản thân môn lịch sử với tư phương pháp một khoa học quan trọng bị tích thích hợp vào bất cứ môn học nào, mà bắt buộc phải đứng độc lập.

Xem thêm: ' Giò Lụa Tiếng Anh Là Gì ? 14 Món Ăn Ngày Tết Bằng Tiếng Anh

Đưa môn lịch sử dân tộc vào môn “Công dân cùng với Tổ quốc” là không nên nghĩa về “tích phù hợp liên môn”, mà lại chỉ là một trong phép cộng cơ học, là sự việc “khai tử” môn lịch sử vẻ vang một biện pháp cố ý, là sự việc xem thường hầu như giá trị đặc điểm của giáo dục đào tạo lịch sử.

Nói nắm lại, bắt buộc lấy môn lịch sử làm trụ cột để xử lý các sự việc lịch sử, trong các số đó có phần lớn nội dung mà những môn học khác bắt buộc tới, chứ cấp thiết chia các nội dung lịch sử vẻ vang ra để xử lý trong những môn học tập khác và giải thích một giải pháp tuỳ luôn tiện rằng “giáo dục lịch sử vẻ vang được tích hợp trong vô số nhiều môn học khác nhau”.

Lập luận khó gật đầu trong Dự thảo chương trình toàn diện và tổng thể của bộ GD&ĐT

những người dân xây dựng Dự thảo chương trình của cục lấy tại sao “định hướng giảm môn đề xuất và tăng tốc môn từ chọn” nhằm gộp, ghép những môn học tập lại là tứ duy bất ổn. Vấn đề chưa phải là con số môn bắt buộc, nhưng là những đối kháng vị kiến thức và kỹ năng bắt buộc. Gộp 3 môn thành 1 môn bắt buộc, thì chẳng không giống gì phải cả 3 môn, không còn có sự thay đổi về chất.


*

Ảnh minh họa. VOV

Cần đề nghị tìm phương án khác thoả đáng hơn, ngay lập tức trong một môn học cũng rất có thể có hầu hết phần yêu cầu và tự lựa chọn khi có chủ đích đào tạo phân hoá thiệt sự. Ví như môn định kỳ sử, phần lịch sử dân tộc Việt Nam rất có thể bắt buộc (cho phần nhiều đối tượng), nhưng mà phần lịch sử hào hùng thế giới có thể tự chọn (cho phân ban kỹ thuật xã hội cùng nhân văn).

Dựa vào lập luận: “trong từ nhiên cũng tương tự trong xã hội các sự vật, các quá trình liên quan với nhau cực kỳ chặt chẽ, thống nhất”, một vị chỉ đạo của Bộ giáo dục đào tạo cho rằng: “để giải quyết tốt những vấn đề trong học tập tập cũng giống như trong thực tiễn thì kiến thức và kỹ năng phải được phát âm và vận dụng rất biện chứng.

Một môn học, bởi vậy, đề nghị phản ánh được nhiều lĩnh vực kiến thức, trái lại mỗi nghành nghề dịch vụ kiến thức cần được thể hiện trong tương đối nhiều môn học nhằm tạo tiện lợi cho thầy giáo và học viên vận dụng tổng thích hợp được thuận tiện và hiệu quả. Trường hợp cứ ý muốn giữ lại phần đa môn học tập như cũ thì họ không thể đổi mới được chính môn học tập đó và gây khó khăn khăn cho các môn học khác”.

Cách luận giải như vậy có vẻ “uyên bác” về lý luận, nhưng chỉ là không tưởng. Trường hợp “mỗi lĩnh vực kiến thức đề xuất được thể hiện trong tương đối nhiều môn học” thì chỉ hoàn toàn có thể tạo ra sự trùng lặp, chồng chéo cánh kiến thức nhiều hơn thế giữa những môn không giống nhau mà thôi.

Trong lúc đặt vấn đề một môn học yêu cầu thể hiện đa số kiến thức của rất nhiều môn học khác, vị lãnh đạo này lại mâu thuẫn với bao gồm mình lúc viết: “việc đặt thành môn hiếm hoi rất ngặt nghèo về hiệ tượng thì kỹ năng và kiến thức sẽ chồng chéo cánh giữa những môn học, tạo quá cài mà không hẳn môn nào thì cũng dạy được nhiều”. Vậy đề xuất làm thể nào nhằm tránh phòng chéo? Thật cạnh tranh hiểu.

Một cán bộ cấp Vụ của bộ khẳng định: “Ở nhiều đất nước khác, học sinh sẽ hoàn toàn học theo môn học tập tự chọn”. Phải chăng viết như thế là có sự nhầm lẫn? họ sẽ trả lời thể làm sao trước câu hỏi: vì sao ở các nước có nền giáo dục đào tạo tiên tiến thì môn lịch sử vẻ vang lại là môn học độc lập và bắt buộc, còn việt nam thì không? chắc hẳn rằng Ban Dự thảo chương trình của bộ chưa suy nghĩ đến thắc mắc này.

Dù giải thích thế làm sao đi nữa, những phát minh “hoà trộn môn lịch sử trong nhiều môn học tập khác” thực chất là coi vơi môn học này. Nếu như không chỉnh sửa Dự thảo chương trình tổng thể sẽ là việc “khai tử” môn lịch sử. Một công tác tổng thể yên cầu một bốn duy tổng thể, chứ không phải là một tư duy lẹo vá, duy ý chí chủ quan.

Hãy nhằm môn lịch sử làm chức năng, trách nhiệm của nó để cùng những môn khác nhắm đến phát triển phẩm hóa học và năng lực tư duy cho học sinh bằng phương pháp đặc trưng riêng.

Cách phân tích và lý giải về vấn đề ghép môn lịch sử dân tộc với một số môn khác, tương tự như cách lập luận hồ hết môn không giống nhau đều hoàn toàn có thể giáo dục kế hoạch sử, thực ra chỉ là gần như lời bào chữa cho vấn đề xoá quăng quật môn kế hoạch sử, không thể có đại lý khoa học.

PGS. TS Vũ quang đãng Hiển


lịch sử hào hùng Đảng cộng sản việt nam là một cỗ môn của khoa học lịch sử hào hùng vì vậy nó gồm chức năng, trách nhiệm của kỹ thuật lịch sử. Đó là chức năng nhận thức, tác dụng giáo dục cùng dự báo. Khoa học lịch sử vẻ vang Đảng có nhiệm vụ tái hiện một bí quyết khách quan, chân thực, có hệ thống các sự kiện định kỳ sử bao gồm các sự kiện lịch sử đảng về sự lãnh đạo tranh đấu của Đảng, về phong trào cách mạng chống chiến, xâydựng công ty nghĩa xã hội của nhân dân bên dưới sự lãnh đạo của Đảng, về xây dựng cải cách và phát triển Đảng về chủ yếu trị, tư tưởng và tổ chức. Từ hệ thống các sự kiện, lịch sử dân tộc Đảng có trách nhiệm tổng kết những kinh nghiệm về lịch sử hào hùng và bài học kinh nghiệm lịch sử.

Qua thực tế nghiên cứu và phân tích biên soạn lịch sử dân tộc Đảng bộ những địa phương, ban, ngành, trận mạc và những đoàn thể một trong những năm qua, để giúp các địa phương, những ban ngành đoàn thể tham vấn cho cấp uỷ các cấp nhấn thức thâm thúy hơn nhiệm vụ, chức năng của lịch sử dân tộc Đảng, qua đó xây dựng đề cương biên soạn lịch sử dân tộc Đảng bộ, lịch sử dân tộc truyền thống của địa phương, ban ngành, shop chúng tôi xin nêu một trong những vấn đề cần trình bày trong phân tích Đảng cỗ địa phương, ban ngành, mặt trận và những đoàn thể. Lịch sử hào hùng đảng cỗ địa phương là một thành phần của lịch sử vẻ vang toàn đảng. Bởi vì vậy nó tất cả chức năng, nhiệm vụ chung là làm rõ quá trình ra đời, hoạt động, lãnh đạophong trào giải pháp mạng ngơi nghỉ địa phương của từng đảng bộ, quy trình thành lập và hoạt động vui chơi của mỗi ban ngành, chiến trường và những đoàn thể. Tái hiện tại lại sinh động, khách quan, chân thật về sự đấu tranh phương pháp mạng của nhân dân những địa phương, phần lớn chủ trương, biện pháp xây dựng Đảng, chủ yếu quyền, trở nên tân tiến kinh tế, buôn bản hội địa phương, xây dựng cơ quan, solo vị, ban ngành, mặt trận, đoàn thể. Từ thành công và chưa thành công và những hiệu quả của qúa trình lãnh đạo, chỉ đạo phong trào giải pháp mạng địa phương, quá trình xây dựng thiết yếu quyền, mặt trận và các đoàn thể, qúa trình áp dụng đường lối của Đảng, phần đông chủ trương, chế độ của đảng cỗ tỉnh để rút ra những bài xích học lịch sử vẻ vang trong từng giai đoạn, từng thời kì bí quyết mạng.

Những sự việc trên là những trọng trách rất cơ bạn dạng của lịch sử dân tộc đảng. Do vậy trong nghiên cứu lịch sử hào hùng Đảng nói chung, lịch sử dân tộc truyền thống địa phương, ban ngành, trận mạc và các đoàn thể nói riêng rất cần phải thể hiện được những công dụng đó vào một công trình lịch sử đảng, lịch sử vẻ vang truyền thông ban ngành, chiến trận và những đoàn thể. Tuy nhiên để sở hữu những reviews khách quan, những kết quả và những nhận định khoa học khi nghiên cứu và thể hiện những nhiệm vụ trên chúng ta cần phải làm rõ một số câu chữ sau:

- Ngày ra đời chi bộ, đảng bộ, số lượng đảng viên, ngày new thành lập, địa điểm, thời gian, số cung cấp uỷ viên, đồng chí bí thư đưa ra bộ thứ nhất và qua các thời kì…

-Báo cáo thiết yếu trị quyết nghị đại hội và các nghị quyết, báo cáo trong nhiệm kì đại hội đảng bộ cơ sở. Tác dụng đảng cỗ lãnh đạo, chỉ huy trên các lĩnh vực: gớm tế, văn hoá- làng mạc hội, an toàn quốc phòng, gây ra Đảng chính quyền, trận mạc và các đoàn thể. Trong các số ấy phải nêu rõ hồ hết kết quả, thành tựu tương tự như những tồn tại, yếu ớt kém với cả những sai lầm của Đảng bộ trong lãnh đạo, chỉ huy phong tràocách mạng, trong công tác xây dựng đảng, chủ yếu quyền…

Trên đấy là một một trong những nội dung quan trọng khi nghiên cứu và phân tích và trình diễn trong một dự án công trình lịch sử, nhằm thực hiện giỏi những nội dung trên lúc tái hiện nay lại quá trình ra đời, lãnh đạo phong trào đấu tranh cách mạng của dân chúng địa phương, vận dụng đường lối, chủ trương của Đảng vào yếu tố hoàn cảnh thực tế của địa phương đúng như quá trình nó đã ra mắt là vấn đề khó khăn nhất là khi nghiên cứu một trong những giai đoạn tự 1930 đến 1975. Điều cạnh tranh khăn không những với thực trạng nghiên cứu lịch sử hào hùng toàn Đảng, lịch sử vẻ vang Đảng cỗ tỉnh nói bình thường mà đối với mỗi địa phương, ban ngành, trận mạc và những đoàn thể đây là một khoảng tầm còn vứt trống, vẫn còn đó nhiều vụ việc đặt ra. Chính vì từ thực tế lịch sử giai đoạn từ trước lúc Đảng ra đời, quy trình vận động thành lập và hoạt động Đảng đến quy trình đấu tranh giành chính quyền và trong hai cuộc kháng chiến chống Pháp, chống Mỹ có lúc Đảng đề xuất rút vào hoạt động kín và do điều kiện chiến tranh nhưng công tác tàng trữ ở địa phương ko có. Bởi vì vậy đây là thời kì cơ mà nguồn bốn liệu thành văn phần lớn là không tồn tại hoặc nếu có thì ít lưu lại đến nay, cho nên vì thế khi phân tích giai đoạn này nguồn bốn liệu đa phần là tư liệu sống, tư liệu truyền miệng mà lại hạn chế lớn số 1 của nguồn tứ liệu này là ít khách quan lại (chỉ qua lời nói ) qua thời hạn sẽ kém chính xác hoặc là do chủ ý chủ quan, vì chưng tình cảm, lợi ích cá nhân chi phối. Không chỉ có vậy các nhân triệu chứng lịch sử, đa số “tư liệu” sống cũng mất dần dần theo thời hạn hoặc bởi vì tuổi cao buộc phải không còn kỹ năng ghi nhớ được. Để thực hiệu quả nghiên cứu giúp được khả quan khoa học, tái hiện tại lại quá trình ra đời cùng hoạt động, những công dụng lãnh đạo, chỉ đạo phong trào giải pháp mạng sinh sống địa phương; quy trình vận dụng con đường lối, quan tiền điểm, chính sách của Đảng và nhà nước vào điều kiện, trả cảnh cụ thể của các địa phương trong số những giai đoạn nói trên họ cần có tác dụng tốt quá trình sau:

Thứ nhất: làm cho tốt công việc chuẩn bị bốn liệu, tứ liệu tốt nguồn sử liệu nói thông thường rất quan liêu trong so với người phân tích lịch sử, để làm tốt khâu tư liệu một trong những giai đoạn mà lại nguồn tứ liệu thành văn, tứ liệu tàng trữ không có, đa số là nguồn tư liệu của các người “sống cùng lịch sử” nhớ lại vị vậy chúng ta phải làm xuất sắc công tác hội thảo, trong hội thảo phải có phương pháp và thái độ khoa học khi tấn công giá, nhận định về đông đảo vấn đề, sự kiện và các nhân chứng lịch sử hào hùng mới bao gồm thể bảo đảm an toàn tính Đảng, tính khoa học trong nghiên cứu lịch sử Đảng. Người nghiên cứu phải hiểu sâu sắc lịch sử hào hùng địa phương, nắm rõ những đường lối, chủ trương của Đảng, nhà trương cơ chế của Đảng bộ tỉnh trong tiến trình đó.

Thứ hai: Phải căn cứ vào nhiều nguồn sử liệu, tư liệu cùng nhiều tin tức khác nhau, nhiều ý kiến khác nhau, thậm chí đó là tài liệu, thông tin của địch thủ hoặc những chủ kiến trái chiều để đánh giá nhận định, khẳng định hay tủ định một vấn đề, một sự kiện hay như là một nhân thiết bị nào đó rồi mới đi mang đến kết luận. Lịch sử dân tộc là chuyện sẽ qua, không thể cầm cố đổi, không thể tân tiến hay làm mới lịch sử hào hùng nhưng nhận thức chân lý lịch sử dân tộc là không tồn tại điểm tận cùng, bởi vì vậy vào nghiên cứu họ không nên vội kết luận một vụ việc gì khi phiên bản thân nó chưa tồn tại căn cứ khoa học liền kề đáng, còn các ý kiến không giống nhau cho phải để dấn thức càng ngày tiến gần chân lý hơn họ phải thường xuyên sưu tầm các nguồn bốn liệu không giống nhau, thường xuyên hội thảo để đi mang lại kết luận.

Từ việc dựng lại lịch sử hào hùng gần đúng như nó đã diễn ra và qua thực tiễn lãnh đạo trào lưu cách mạng làm việc địa phương, các ban ngành đoàn thể nhưng tổng kết thực tiễn và đúc kết những vụ việc lý luận, những bài học lịch sử, bài học kinh nghiệm cho mỗi giai đoạn, mỗi thời kỳ kế hoạch sử. Nhị vấn đề này có quan hệ biện hội chứng với nhau: có dựng lại lịch sử đúng như nó đã diễn ra ta mới bao gồm cơ sở nhằm phát hiện nay quy luật, đúc kết được những bài học kinh nghiệm kinh nghiệm; đôi khi có phân tích phát hiện nay được bảnchất sự kiện định kỳ sử, quy cơ chế vận rượu cồn khách quan của nó thì mới có thể dựng lại được gần gần kề đúng tựa như những gì nó sẽ diễn ra. Đây là nét đặc trưng của khoa học lịch sử vẻ vang nói chung, lịch sử Đảng nói riêng. Vớ nhiên quy trình nhận thức nói bên trên được lặp đi lặp lại, tự nông đến sâu, trở nên tân tiến không ngừng. Cần thiết chỉ một lần đã hoàn toàn có thể dựng lại được đúng bức ảnh của kế hoạch sử, cũng quan trọng một lần là hoàn toàn có thể phát hiện nay được đầy đủ bản chất và quy phép tắc của định kỳ sử. Họ nghiên cứu lịch sử hào hùng Đảngkhông đề nghị chỉ dễ dàng là ôn lại vượt khứ, mà hầu hết là phát âm đúng, đọc sâu chiếc đã qua để sở hữu điều kiện phát âm được mẫu đang, sắp diễn ra, phục vụ tốt hơn cho việc xem xét và giải quyết và xử lý những vấn đề của Đảng, của tổ quốc trong hiện tại và tương lai. Vấn đề nêu bài học kinh nghiệm cần hiểu rõ nội dung của bài học kinh nghiệm lịch sử hào hùng đó là bài học kinh nghiệm đó yêu cầu gắn với trong thực tiễn lịch sử. Bài học kinh nghiệm kinh nghiệm không phụ thuộc sự kiện và hiện tượng lịch sử dân tộc sẽ biến đổi phi lý, trống rỗng, không đủ sức thuyết phục. Không nên vội xoàn nêu lên bài học kinh nghiệm kinh nghiệm khi chưa đảm bảo an toàn vững chắn chắn cơ sở lịch sử của nó. đề nghị xem xét lịch sử bằng trí thức khoa học tiên tiến mới tìm ra những tay nghề có nội dung tiên tiến và phát triển và hiện nay đại. Khía cạnh khác, những bài học kinh nghiệm kinh nghiệm do những Đại hội Đảng tổng kết nhà yếu tập trung vào phương hướng, nhiệm vụ chiến lược do thực tế lãnh đạo của yêu thương cầu. Điều đó không có nghĩa là lịch sử đảng chỉ gồm bấy nhiêu bài học kinh nghiệm. Trách nhiệm của lịch sử vẻ vang đảng bộ ở địa phương không chỉ dừng lại ở lý giải những bài học kinh nghiệm có sãn nhưng mà còn thường xuyên nêu những bài học ở cấp độ khác nhau và đúng với trong thực tiễn của địa phương để đóng góp thêm phần thực hiện tính năng giáo dục tứ tưởng đến cán bộ đảng viên địa phương; đôi khi làm đa dạng chủng loại thêm những bài học kinh nghiệm của toàn Đảng.